Show simple item record

dc.contributor.authorUzun Kazmacı, Özgeen_US
dc.contributor.authorHamamcıoğlu, Esraen_US
dc.date.accessioned2020-08-26T10:38:51Zen_US
dc.date.available2020-08-26T10:38:51Zen_US
dc.date.issued2017en_US
dc.identifier.issn1309-8837en_US
dc.identifier.urihttps://app.trdizin.gov.tr/publication/paper/detail/TWpreE9USTVPUT09en_US
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12469/3262en_US
dc.description.abstract6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu’nun 9/3 hükmü ile Kanun öncesi dönemde tartışmalı olan, kambiyo senetlerinde temel borç ilişkisinden doğan def’ilerin faktoring şirketine karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği konusu, TTK hükümleri esas alınarak çözüme kavuşturulmak istenmiştir. Her ne kadar olması gereken hukuk açısından bu çözüm tarzı, faktoring işleminin özellikleri ve faktoring’in temeli olan toptan alacak devri dikkate alındığında tartışmaya açık olsa da, getirilen düzenlemenin lafzı ve gerekçede de ortaya konulan kanun koyucunun amacı dikkate alındığında, hükmün uygulanması sonucunda söz konusu def’ilerin kural olarak faktoring şirketine karşı ileri sürülemeyeceği sonucuna varılmaktadır. Hükmün uygulanmasında aksi yönde sonuca varan inceleme konusu karar bu açıdan eleştiriye açıktır.en_US
dc.description.abstractThe issue of whether the defences based on the underlying transaction between drawer and beneficiary may or may not be set up against factoring company which is the holder was controversial is aimed to resolved by Financial Leasing, Factoring and Funding Companies Act No. 6361 art. 9/par.3 in accordance with related articles of Turkish Commercial Code. Even though this solution of the Act is disputable when considering the features of factoring transaction and bulk credit transfer which is a main characteristic of factoring, it can be concluded that defences based on the underlying transaction shall not be set up against the factoring company which is the holder as a conclusion of the appliance of the aforementioned article when the new article’s wording and the aim of the legislator mentioned at the preamble of the Act are taken into consideration. Turkish Cort of Cassation decision that is reivewed in this article, reached the contrary conclusion regarding the application of the article and it is open to criticism from this point of view.en_US
dc.language.isoTurkishen_US
dc.publisherSeçkin Yayıncılıken_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectFaktoringen_US
dc.subjectToptan Alacak Devrien_US
dc.subjectKambiyo Senetlerinin Devrien_US
dc.subjectKişisel Def’ileren_US
dc.subjectFactoringen_US
dc.subjectBulk Credit Transferen_US
dc.subjectTransfer of Bill of Exchangeen_US
dc.subjectPersonal Pleasen_US
dc.title6361 SAYILI KANUN’UN 9/3 HÜKMÜNÜN UYGULANMA(MA)SINA İLİŞKİN YARGITAY KARARININ DEĞERLENDİRİLMESİ (Temel Borç İlişkisinden Doğan Kişisel Def’ilerin Faktoring Şirketine İleri Sürülüp Sürülemeyeceği Sorunu)en_US
dc.typeArticleen_US
dc.identifier.startpage783en_US
dc.identifier.endpage804en_US
dc.relation.journalİstanbul Kültür Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisien_US
dc.identifier.issue2-Cilt 2en_US
dc.identifier.volume16en_US
dc.contributor.khasauthorUzun Kazmacı, Özgeen_US
dc.contributor.khasauthorHamamcıoğlu, Esraen_US


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record