Sigortacılıkta tahkimde yargılama usulü

Abstract

Insurance arbitration is an alternative method of litigation at the public courts. It aims to resolve disputes rising out of insurance agreements more affectively and faster. Insurance arbitration is a highly preferred institution due to the belief that experts may conclude the case quickly, though it has its pros and cons. Nonetheless, it has come under criticism as a new institution leaving certain points with regard to litigation unclear. These points have been debated in principal as well. This study, firstly, gives an overview of the institution of arbitration and dwells on the provisions of civil procedures together with civil procedure in insurance arbitration. Secondly, it analyzes inspectors and arbitrators in insurance arbitration, period of litigation decrees buy judges and means of redress against court decrees.

Sigortacılık tahkimi, devlet mahkemelerine alternatif bir yargılama yoludur. Sigorta sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıkların daha etkili ve daha hızlı çözülmesi amaçlanmıştır. Sigortacılık tahkiminin avantajlarının yanında dezavantajları bulunsa da alanında uzman kişilerce daha etkili bir şekilde hızlı sonuca ulaşılacağı inancıyla, oldukça fazla tercih edilen bir kurumdur. Bununla birlikte, yeni bir kurum olması sebebiyle ve mevzuatın birbiri ile çelişmesinden dolayı eleştirilmiş ve yargılamaya ilişkin bazı hususlar belirsiz kalmıştır. Bunlar öğretide de tartışılmıştır. Bu çalışmamızda öncelikle tahkim kurumu genel olarak ele alınacak, medeni usul hukukunun hükümleri ile birlikte, sigortacılıkta tahkimin yargılama usulü üzerinde durulacak; sigortacılık tahkiminde raportörler ve hakemler, deliller, yargılama süresi, hakem kararları ve kararlara karşı kanun yolları ayrıca incelenecektir.